Представь себя таким, каким хочешь быть, и Ты станешь им
Еще два фильма за последние дни, о них, по отдельности, и пойдет речь.
Позавчера посмотрел очередную работу Бекмамбетова. Признаться, до просмотра считал фильм чем-то вроде комикса и специально искать, чтобы посмотреть, не собирался. Принесли. Все написанное исключительно для тех, кто тоже "Молнию" уже смотрел.
...Читал в дневнике Гришковца, как ревностно он отзывался сначала о фильме "Адмирал", а потом и о работе Бекмамбетова "Обитаемый остров". Суть претензий к Адмиралу у Евгения сводится к тому, что в фильме нет чувств, жизни, души, а есть только шаблонный сюжет и картинки, построенные по современным принципам фильмостроения картин такого рода. В противовес он советует посмотреть разные фильмы советской эпохи и, в частности, "Бег", если говорить о Колчаке, о котором идет речь и в "Адмирале". Этот фильм, претендующий быть одним из масштабных творений современного российского кинематографа, имеет шаблонный сюжет, которыми по несколько штук в год промышляют нынешние сценаристы, задумывающиеся более о гонорарах, картинках, но никак не о душе.
По крайней мере, это основные тезисы, которые я запомнил из того поста. И еще он говорит там фразу, наверное, зацепившую многих: недословно "если вам нравится "Адмирал", постыдитесь перед самим собой того, что вам нравится такое".
Знаете, я до сего момента просто не смотрел "Адмирала". Хотя и вправду не раз встречал людей, которых фильм тронул, которым понравился, которые советовали его посмотреть. Поэтому сам о нем ничего пока говорить не буду, но посмотреть в любом случае, посмотрю.
Когда в другом своем посте Гришковец говорит об "Обитаемом острове", он уже не так подробно останавливается на деталях, а просто называет это "чудо" еще одним творением в наступающем ряду "адмиралов". Даже не берусь предсказать, каким его отзыв был бы (или есть?) о "Черной молнии". Я смотрел "ОО", я смотрел "Дозор", "Девятого", а теперь и "Черную молнию" (ой, кажется, я смотрел всего Бекмамбетова...
). Но, знаете, кажется я очень понимаю Гришковца - в каждом таком масштабном фильме он пытается увидеть душу, чувства, глубину, которые де-факто вкладывались в те фильмы, на которых он рос. И не находя в должной степени (а иногда и совсем не находя) ни того, ни другого, ни третьего, в современных блокбастерах, совершенно искренне недоумевает, как такое может нравиться кому-то.
Но ведь оно нравится... И не только ребятам из подворотен: на премьеры не бывает билетов, фильмы даже во время кризиса имеют милионные сборы. Просто то поколение, которое на 20 лет старше нас, воспитывали искать чувства и глубину, а еще каждый фильм был редким событием. А теперь люди воспитаны питаться "картинками". И чем она ярче, тем глубже отпечатается. Тут можно зажечь долгий спор о падении нравов молодежи етс, однако не об этом речь. Оценки каждый дает сам.
Просто так оно есть, и нам в этом обществе жить. Даже если мы хотим глубины, концептуальности, уникальности и чувств. Для нас тоже снимают фильмы, но это вовсе не значит, что все душевное, концептуальное или социальное - это хорошо, а все яркое и неглубокое - плохо. Я вижу множество тех людей, которым нравятся "Обитаемые острова", "Дозоры". Которые уже месяц в нашей локальной сетке спрашивали друг у друга, когда появится качественная версия "Черной молнии". Которые также ждали ее в Торрентах. Которые ходили на фильм. Среди них есть люди 15-ти, 25-ти, 30-ти лет. Среди них, вероятно, намного меньше сверстников Гришковца (Евгению сейчас 43). Однако их много, их очень много. Не устыдится такая масса людей своих симпатий к такому кино.
В языковедении, например, слова, употребляемые долгое время и большинством носителей языка в ранее неправильной форме со временем становятся нормой словарной. Так и становится "шампунь" словом мужского рода (хотя еще 20 лет назад шампунь была женского рода, а многие тинейджеры этого уже просто не знают). Так и в формах слова "звонить" в новых изданиях орфоэпических словарей уже официально разрешается ставить ударения и на "о", и на "и". И также в кинематографе - когда-то "пустые" картинки становятся не просто востребованным мейнстримом, а нормой. Оценки снова каждый дает сам, но нам в этом жить. Все люди разные. Все это к вопросу о лояльности, к которой, кстати, недавно, призывали меня, а теперь я уже сам вижу в ней единственный способ восприятия того, что происходит вокруг.
А теперь, собственно, о "Черной молнии".
Иногда я люблю покопаться в своей душе с помощью "глубоких" фильмов. Например, "История Б. Баттона" недавно едва не довела меня до слез и даже дала некоторые ответы на вопросы о том, как жить дальше. Но я также люблю и красивые картинки. Наверное, потому, что чаще и ярче вижу, нежели чувствую с такой же частотой и интенсивностью.
Я не ошибся - "Молния" и впрямь комикс. Красивая девочка, харизматичный юноша, прямо-таки "голливудский" злодей и много полетов "во сне и наяву". Сюжет намечен. Даже не прочерчен, а лишь штрихами, чтобы было понятно. И оно понятно. Но это все равно красиво. Может, я из тех мальчишек, которым до старости нравятся вереницы цветных огней за летающими кораблями, простые и понятные диалоги юношей с девушками...В мире очень много тех, кто любит комиксы. И часто мне нравится именно теми, кто так вот просто любит - картинки, "любовь", победы "добрых" над" злодеями". Ибо лучше любить простое и не понимать, что посложнее, чем любить и понимать сложное, но с презрением смотреть на то, что попроще. Моя беда в том, что от настроения я понимаю и люблю и то, и другое. А вот "сторону принять не могу - не знаю тех, кто не прав" (с) (БГ). А беда ли?
Фильм мне понравился. Замечательный комикс - ярко, весело. Хорошо отдыхать с таким фильмом вечером да в дружеской компании. Единственное, что Бекмамбетову можно уже записать не в "баги", а в "фичи" - все тот же неприкрытый и слишком навязчивый бренд-плейсмент, что идет еще с "Ночного дозора". И еще Тимур, похоже, очень любит героев в капюшонах - местами Молния за рулем очень напоминает Хабенского из Дозоров .
Позавчера посмотрел очередную работу Бекмамбетова. Признаться, до просмотра считал фильм чем-то вроде комикса и специально искать, чтобы посмотреть, не собирался. Принесли. Все написанное исключительно для тех, кто тоже "Молнию" уже смотрел.
...Читал в дневнике Гришковца, как ревностно он отзывался сначала о фильме "Адмирал", а потом и о работе Бекмамбетова "Обитаемый остров". Суть претензий к Адмиралу у Евгения сводится к тому, что в фильме нет чувств, жизни, души, а есть только шаблонный сюжет и картинки, построенные по современным принципам фильмостроения картин такого рода. В противовес он советует посмотреть разные фильмы советской эпохи и, в частности, "Бег", если говорить о Колчаке, о котором идет речь и в "Адмирале". Этот фильм, претендующий быть одним из масштабных творений современного российского кинематографа, имеет шаблонный сюжет, которыми по несколько штук в год промышляют нынешние сценаристы, задумывающиеся более о гонорарах, картинках, но никак не о душе.
По крайней мере, это основные тезисы, которые я запомнил из того поста. И еще он говорит там фразу, наверное, зацепившую многих: недословно "если вам нравится "Адмирал", постыдитесь перед самим собой того, что вам нравится такое".
Знаете, я до сего момента просто не смотрел "Адмирала". Хотя и вправду не раз встречал людей, которых фильм тронул, которым понравился, которые советовали его посмотреть. Поэтому сам о нем ничего пока говорить не буду, но посмотреть в любом случае, посмотрю.
Когда в другом своем посте Гришковец говорит об "Обитаемом острове", он уже не так подробно останавливается на деталях, а просто называет это "чудо" еще одним творением в наступающем ряду "адмиралов". Даже не берусь предсказать, каким его отзыв был бы (или есть?) о "Черной молнии". Я смотрел "ОО", я смотрел "Дозор", "Девятого", а теперь и "Черную молнию" (ой, кажется, я смотрел всего Бекмамбетова...
). Но, знаете, кажется я очень понимаю Гришковца - в каждом таком масштабном фильме он пытается увидеть душу, чувства, глубину, которые де-факто вкладывались в те фильмы, на которых он рос. И не находя в должной степени (а иногда и совсем не находя) ни того, ни другого, ни третьего, в современных блокбастерах, совершенно искренне недоумевает, как такое может нравиться кому-то. Но ведь оно нравится... И не только ребятам из подворотен: на премьеры не бывает билетов, фильмы даже во время кризиса имеют милионные сборы. Просто то поколение, которое на 20 лет старше нас, воспитывали искать чувства и глубину, а еще каждый фильм был редким событием. А теперь люди воспитаны питаться "картинками". И чем она ярче, тем глубже отпечатается. Тут можно зажечь долгий спор о падении нравов молодежи етс, однако не об этом речь. Оценки каждый дает сам.
Просто так оно есть, и нам в этом обществе жить. Даже если мы хотим глубины, концептуальности, уникальности и чувств. Для нас тоже снимают фильмы, но это вовсе не значит, что все душевное, концептуальное или социальное - это хорошо, а все яркое и неглубокое - плохо. Я вижу множество тех людей, которым нравятся "Обитаемые острова", "Дозоры". Которые уже месяц в нашей локальной сетке спрашивали друг у друга, когда появится качественная версия "Черной молнии". Которые также ждали ее в Торрентах. Которые ходили на фильм. Среди них есть люди 15-ти, 25-ти, 30-ти лет. Среди них, вероятно, намного меньше сверстников Гришковца (Евгению сейчас 43). Однако их много, их очень много. Не устыдится такая масса людей своих симпатий к такому кино.
В языковедении, например, слова, употребляемые долгое время и большинством носителей языка в ранее неправильной форме со временем становятся нормой словарной. Так и становится "шампунь" словом мужского рода (хотя еще 20 лет назад шампунь была женского рода, а многие тинейджеры этого уже просто не знают). Так и в формах слова "звонить" в новых изданиях орфоэпических словарей уже официально разрешается ставить ударения и на "о", и на "и". И также в кинематографе - когда-то "пустые" картинки становятся не просто востребованным мейнстримом, а нормой. Оценки снова каждый дает сам, но нам в этом жить. Все люди разные. Все это к вопросу о лояльности, к которой, кстати, недавно, призывали меня, а теперь я уже сам вижу в ней единственный способ восприятия того, что происходит вокруг.
***
А теперь, собственно, о "Черной молнии".
Иногда я люблю покопаться в своей душе с помощью "глубоких" фильмов. Например, "История Б. Баттона" недавно едва не довела меня до слез и даже дала некоторые ответы на вопросы о том, как жить дальше. Но я также люблю и красивые картинки. Наверное, потому, что чаще и ярче вижу, нежели чувствую с такой же частотой и интенсивностью.
Я не ошибся - "Молния" и впрямь комикс. Красивая девочка, харизматичный юноша, прямо-таки "голливудский" злодей и много полетов "во сне и наяву". Сюжет намечен. Даже не прочерчен, а лишь штрихами, чтобы было понятно. И оно понятно. Но это все равно красиво. Может, я из тех мальчишек, которым до старости нравятся вереницы цветных огней за летающими кораблями, простые и понятные диалоги юношей с девушками...В мире очень много тех, кто любит комиксы. И часто мне нравится именно теми, кто так вот просто любит - картинки, "любовь", победы "добрых" над" злодеями". Ибо лучше любить простое и не понимать, что посложнее, чем любить и понимать сложное, но с презрением смотреть на то, что попроще. Моя беда в том, что от настроения я понимаю и люблю и то, и другое. А вот "сторону принять не могу - не знаю тех, кто не прав" (с) (БГ). А беда ли?
Фильм мне понравился. Замечательный комикс - ярко, весело. Хорошо отдыхать с таким фильмом вечером да в дружеской компании. Единственное, что Бекмамбетову можно уже записать не в "баги", а в "фичи"
- все тот же неприкрытый и слишком навязчивый бренд-плейсмент, что идет еще с "Ночного дозора". И еще Тимур, похоже, очень любит героев в капюшонах - местами Молния за рулем очень напоминает Хабенского из Дозоров .